Social Media Links:

Síguenos:

Cancuún México 29 de noviembre - 10 de diciembre 
Choose your prefered language: Español | English

Conferencia de prensa del Representante Especial de Cambio Climático del Gobierno de México ante la ONU, Embajador Luis Alfonso de Alba, quien estuvo acompañado por el Director General de Comunicación Social de la Cancillería, Rodrigo Brand De Lara

Mexico
08/12/2010

Versión estenográfica de la conferencia de prensa que ofreció hoy el Representante Especial de Cambio Climático del Gobierno de México ante Naciones Unidas, Embajador Luis Alfonso de Alba, quien estuvo acompañado por el Director General de Comunicación Social de la Cancillería, Rodrigo Brand De Lara

SRE / Versión #099 / Cancún, Quintana Roo, 8 de diciembre de 2010

Rodrigo Brand De Lara: Para hablarnos del proceso, cómo va hasta este momento, cuál es el corte que podemos hacer de caja, a estas alturas del partido, nos acompaña esta noche el Embajador Luis Alfonso de Alba.

Emb. Luis Alfonso de Alba: Muy buenas noches a todos ustedes.

Yo quisiera iniciar destacando la importancia del apoyo que ha recibido México en la persona de la Presidenta de las Conferencias, en el curso del día de hoy, creo que las sesiones informales que se llevaron a cabo a partir de la mañana, las 8:30 de la mañana, primero la Conferencia de las Partes y luego del Protocolo de Kyoto no tienen precedente en el marco multilateral.

Hubo un ejercicio de transparencia que por lo menos en mi experiencia personal no tengo registro, en donde de manera muy transparente y clara, los Presidentes de ambos grupos de trabajo reportan a la Presidencia la imposibilidad de avanzar en una serie de temas por las implicaciones políticas de esos temas, en algunos casos, por el hecho de que salen del mandato estricto de cada uno de los grupos tratados individualmente, y hay asuntos que se vinculan como es el caso muy evidente de los temas de mitigación y su vinculación con la situación y el futuro del Protocolo de Kyoto.

Y después de haber hecho esa evaluación y ese llamado de los dos presidentes del LCA y del KP, a la Presidencia, para intervenir, la Presidenta responde ofreciendo su apoyo una vez más al proceso formal en un contexto de transparencia absoluto, porque celebramos estas sesiones en el formato tradicional, abierto a todas las partes y después de que describe el proceso de consultas que tiene la intención de desarrollar en el curso del día, o a partir del día de hoy, hay un apoyo unánime de la sala, una sola voz no se manifestó en sentido opuesto.

A partir de ahí, evidentemente iniciamos un segundo proceso de consultas, de preparación de las consultas, y se puede decir, valga la redundancia, para buscar la integración de un grupo de países que, ciertamente tiene una composición más restringida. Un grupo que se ubicó en el número 50. Cincuenta países participantes, con algunas reglas que me parecen muy importante destacar.

La primera de ellas, y todas estas consensadas con otros Estados, es que se trata de un grupo, que no es un grupo fijo, que podrá tener composición variable, que podrán cambiar los países invitados, lo que se trata es de mantener el tamaño de ese grupo, que en muchos de los casos los países invitados se podrán poner de acuerdo entre ellos con otros países que no necesariamente hayan sido invitados en una primera ronda para sustituirse o reemplazarse unos a otros en función de los intereses, de los temas que se traten y que, desde luego, no se trata de un grupo que sesione en estricto sentido a puerta cerrada y mucho menos de manera secreta.

Esto, además, quedó claramente demostrado cuando el grupo se reunió por primera ocasión, en donde no se le negó el acceso a ningún Estado, independientemente sí figuraba en la lista de los destinatarios.

No voy a entrar en detalles pero sí les diría que más de un Estado se presentó en esas circunstancias, y fue bienvenido. Quien se presentó, se buscó acomodarlo y darle su debido espacio, no sólo en términos de una silla, sino de las placas cuando los pudimos identificar.

En otras palabras, y por eso llamaba yo un ejercicio sin precedente, es un ejercicio de consultas tal como lo ha venido diciendo la Presidenta, incluyente y transparente.

A partir de allí nos reunimos ya en el curso de la tarde para abordar temas sustantivos. En esa reunión de la tarde se empezaron a abordar ya temas tales como de mitigación, nuevamente en un contexto completo, donde se ve tanto el tema de los números en los dos tracks, como se dice aquí, en las dos vías, números que son tanto los compromisos u objetivos de reducción de emisiones de países desarrollados como las reacciones de países en desarrollo y cómo se reflejarían en el marco de los documentos del LCA y del KP; el vínculo evidente entre estas decisiones y la situación del futuro de Kyoto; y el (inaudible) o el ejercicio de medición, reporte y verificación con su correspondiente componente de consulta y análisis.

Este paquete a su vez por la manera en que la discusión, la primera discusión se desarrolló, también se decidió que debía ver el tema de forma legal. Un poco cuál puede ser la forma legal de los resultados en el proceso del grupo de trabajo del LCA, ya que en el caso del KP, ese no es un tema; en el caso del KP estamos hablando de un instrumento jurídico vinculante y ahí no hay nada que discutir, pero en términos del LCA, sí.

Quisiera recordarles para aquellos que no estén familiarizados, que en los últimos tres años hemos venido trabajado sobre la base del Plan de Acción de Bali, y en el caso del LCA, el acuerdo del que partimos es que el resultado final sería un acuerdo acordado, no dice un acuerdo legalmente, jurídicamente vinculante, dice acuerdo acordado, an agree outcome, es exactamente la cita y como ustedes sabrán hay una serie de países que han venido desarrollando consultas aquí en Cancún para ver si eso se puede llevar al terreno de un entendimiento sobre que el resultado final en un futuro del LCA, y algunos quisieran que incluso se fijara alguna fecha, pudiera ser de carácter vinculante.

Perdón, un segundo tema que se discutió y sobre el cual también se identificó un proceso a seguir para tratar de encontrar las convergencias, tiene que ver con el tema del financiamiento.

Como ustedes saben está el tema de la creación del Fondo Verde y esto vinculado, desde luego, a una serie de decisiones o de… tiene una serie de vínculos con, no sólo con los temas de mitigación, sino de adaptación, de tecnología de formación de capacidad, tiene algunos temas todavía de carácter institucional que requieren de decisiones políticas.

Y estos dos temas en términos del proceso no sólo pudieron ser discutidos en ese formato de los 50 plus, o los 50 y más, que nos reunimos esta tarde, sino que ya están en este momento trabajando en subgrupos que se crearon de manera espontánea por el interés de las partes y bajo la conducción de algunos ministros o delegados que venían siguiendo estos temas, y que tienen el objeto de producir algún resultado en el curso de las siguientes horas, incluyendo muy probablemente las horas en la noche y el día de mañana.

La regla de estos subgrupos que se salieron del grupo grande es que los países que tenían interés y voluntad de buscar compromisos tendrían mucho cuidado en ser incluyentes a su vez, que no se señalaba ningún límite para el número de participantes.

Y esto es importante subrayarlo, incluyendo países que no estaban en la sala, es decir que esos grupos de redacción, porque en realidad ya se están transformando en grupos de redacción, de búsquedas de propuestas, tendrían que estar conscientes que hay un número de Partes, de Estados Partes que tienen intereses en esos temas y que pueden aportar a las soluciones.

En el contexto general esto es lo que ha ocurrido. Evidentemente hubo, y creo que es importante destacarlo, hubo una delegación, la delegación de Bolivia que pidió algunas aclaraciones sobre el proceso.

Le preocupa en particular la realización o la celebración de más reuniones formales, el carácter informar de estos procesos pareciera que causó alguna duda; la verdad a mí en lo personal me sorprende que haya causado alguna duda porque los grupos de redacción son por lo general informales y espontáneos cuando uno está buscando compromisos en acercar las posiciones es lo que ocurre toda la vida, siempre ha sido así en el ambiente Naciones Unidas, ellos tienen experiencia en Nueva York.

Pero de alguna manera, nosotros por el interés, por el cuidado que hemos tenido en nuestra relación, se trata de un país de nuestra región con excelentes vínculos, lo que sugerimos en ese momento en que empezaron estas dudas es que la Presidenta del grupo de trabajo del LCA y, de ser el caso el presidente del Grupo del Café, pudieran atender las preocupaciones de Bolivia, porque desde que inició el proceso - y eso está muy claro en los términos que la presidenta de las Conferencias hizo en la mañana- está muy claro que lo que estamos nosotros haciendo es facilitar entendimientos en los temas que los propios presidentes nos pidieron intervenir y que de ninguna manera estamos extrayendo el trabajo o estamos duplicando el trabajo que podría estar siguiendo en los grupos de trabajo.

En otras palabras, son los temas que tienen una dimensión política los que estamos buscando desatorar y hay una gran cantidad de temas adicionales, algunos técnicos, algunos aún con dimensión política, pero que están siendo tratados de manera adecuada en el marco de los grupos de trabajo que no tenemos ninguna solicitud de intervenir, ni ninguna intención de intervenir.

Es responsabilidad de los presidentes continuar esos procesos. En otras palabras, hay un grupo de temas que abordan los grupos de trabajo y otro grupo de temas en los que nosotros estamos buscando contribuir.

Cierro recordando que hacer un esfuerzo de la presidencia en apoyo al proceso formal, los resultados de este trabajo que se realicen en los grupos informales, de este grupo de los 50 de composición variable y cualquiera que de ahí derive, los resultados regresarán a los grupos de trabajo para consideración de todas las partes.

La Canciller subrayó, muy claramente, que no puede ningún país en este marco multilateral, marco de Naciones Unidas en particular, pretender o poder tomar decisiones en nombre de otros.

Todos los Estados Partes tenemos igualdad de derechos y es la intención ser muy respetuoso de eso; México es uno de los primeros defensores de ese principio en el marco de Naciones Unidas.

Muchas gracias.

Rodrigo Brand De Lara: Gracias, Embajador. Pasaríamos a la sesión de preguntas y respuestas. La primera pregunta, Juan Carlos.

Pregunta: Gracias, Embajador de Alba. Nada más para aclarar, ¿esto quiere decir que se están desatorando de alguna manera financiamiento y mitigación, por un lado? Y, por otro lado, ¿cómo van el resto de los temas que se están negociando si ya hay algunos avances?

Lo que quiero decir es, ¿nos está usted anunciando avances específicos en estos dos temas? Muchas gracias.

Emb. Luis Alfonso De Alba: Con todo gusto. Yo espero poder reportar avances específicos una vez que estos procesos tengan el tiempo suficiente para desarrollarse.

Estamos hablando de procesos que recién iniciaron en el curso de esta tarde y que, como señalaba, podrían continuar en la noche y seguramente el día de mañana.

Lo que es muy importante es que son procesos en donde ya no se está argumentando en favor de una u otra posición; son grupos que ya están buscando fórmulas de compromiso, formas de advenimiento y que desde luego deberán reflejarse en textos que puedan ser aceptados por la partes.

Rodrigo Brand De Lara: Canal 11.

Pregunta: Buenas noches. Si nos pudiera extender un poquito más sobre estos criterios que se están tratando de incorporar a estos documentos. No sé, explicar un poquito más de qué se trata, qué es lo que ese está incluyendo, qué es lo que se está evaluando para estos diferentes acuerdos y también por la parte de la delegación de Bolivia, no me queda claro si hay como una invitación por parte de la presidencia de la COP a que se reincorporen a los trabajos, hay algún acercamiento en ese sentido. ¿Cómo queda esta situación con la delegación boliviana? Gracias.

Emb. Luis Alfonso De Alba: Bueno, sería muy largo entrar en los detalles de cómo están las negociaciones en la parte sustantiva y más que el tema de mitigación es uno de los temas más completos porque empieza desde el tema de poder registrar o recoger las cifras, los porcentajes, en algunos casos no son porcentajes, en algunos casos son compromisos de reducción del uso de energía, intensidad de energía en la producción de un producto, es un espacio técnico pero a groso modo se trata de registrar lo que son los compromisos, para decirlo en pocas palabras, de los países desarrollados y las acciones de los países en desarrollo en términos de reducción de emisiones.

El famoso 30% mexicano, el famoso 40%, que podría ir de 30 a 40% de reducción que es ofrecido por el país que más adelantado está en ese terreno que es Noruega, en el campo de los desarrollados, los compromisos evidentemente de China, de India, de Brasil y de la Unión Europea, etc.

Cómo recoger esos compromisos, en qué manera se hace, si se hace a través de anexos, si se hace a través de referencias a documentos donde los países de manera voluntaria han comunicado sus compromisos, es el tipo de discusión que está, su vinculación con el futuro de Kyoto es evidente, porque en Kyoto hay necesidad de ubicar esas cifras en función de las condiciones, las reglas específicas de un artículo que supone enmendar el Protocolo para dar sentido a un segundo período de compromiso una vez que termine el primero en 2012. Entonces, ese es el tipo de discusión.

En el tema de Bolivia, yo creo que en el plano de las consultas informales y de los procesos que está facilitando la delegación de México, desde luego la invitación será permanente a participar, ahí está su lugar en la medida en que el sistema de rotación también nos lo permita, porque queremos que un número grande de países participe y desde luego, en la medida en que Bolivia manifieste interés ahí está su lugar.

Pero yo creo que la preocupación, por lo menos la expresada en el caso del LCA, tiene que ver con una preocupación más puntual del espacio formal en el que puede abordar uno o dos temas.

Bolivia no se ha retirado de las conferencias, eso creo que es muy importante que lo tengan claro. Bolivia lo que señaló es que quería precisión sobre la convocatoria de reuniones el día de mañana y el día de pasado mañana, seguramente para ver en qué medida en las reuniones formales puede presentar alguna posición.

Eso depende de la presidenta del grupo de trabajo; es evidente que los grupos deberán volverse a reunir de manera formal. Tienen, para aquellos que no lo sepan, tienen que reunirse para avanzar lo más que puedan en todos los terrenos e, incluso de manera, yo diría casi obligatoria, porque tienen que elaborar un informe de esos grupos a las conferencias.

Entonces, la presentación de esos informes hasta donde se habló esta mañana, y pueden ustedes remitirse a los textos, tanto de la Presidenta como de las conferencias, como de los presidentes de los grupos, se tiene prevista para el viernes en la mañana.

Reuniones formales las habrá, consultas informales que pueda organizar la Presidenta del grupo del LCA o el Presidente del Café las sigue habiendo y Bolivia sigue participando en todos estos ejercicios.

Rodrigo Brand De Lara: Georgina.

Pregunta: En materia de financiamiento, a ver si nos puede iluminar un poco. Ayer la gente de WWF decía que apenas estaban discutiendo sí se creaba una entidad que en el 2011 diseñe la arquitectura del fondo a largo plazo y que ni siquiera habían consensado esa decisión (inaudible).

Yo quiero saber si nos pueden decir (inaudible), en qué punto va de lo que vamos a ver del (inaudible).

La misma pregunta es ¿ese esquema de consultas informales de los 50 países, es absolutamente nuevo, es decir, no se había manejado en alguna COP anterior? ¿es propuesta nueva, ante el bloqueo que había en la negociación? Gracias.

Embajador Luis Alfonso de Alba: Gracias. Mire, la parte final de financiamiento, evidentemente estamos hablando de una decisión que tiene dos partes.

La primera es crear el fondo y, evidentemente al crear el fondo se toman una serie de decisiones que tienen que definir su vinculación con la COP, tienen que definir su destino, su razón de ser principal, su vinculación con otros mecanismos financieros, seguramente la necesidad de que cuente con una junta que guarden un equilibrio en su composición entre países desarrollados y países en desarrollo.

Esa es, digamos, la primera parte de la decisión, eso está muy avanzado y, desde luego, es nuestra expectativa que será decidido en Cancún.

Luego viene un trabajo ya más técnico, más fino de especialistas financieros para ver cuestiones de administración, subdivisión de los fondos por ventanas probablemente o porcentajes para tener cierta claridad, y sobre todo porque estamos buscando que sea un fondo mucho más justo, un fondo que dé algunas garantías a los países más pequeños de que van a tener acceso a esos recursos, que va a tener acceso directo, que va a tener fondos incluso para capacitar y fortalecer la capacidad de estos mismo países para presentar proyectos, porque son fondos internacionales y son mecanismos que muchas veces están muy lejanos del alcance de estos países, o a veces, hay desproporción en los recursos que se destinan a mitigación, comparados con los de adaptación.

Entonces, todo eso, el detalle evidentemente tendrá que decidirlo este órgano técnico de carácter financiero que sesionaría en el curso del 2010 y que presentaría el informe.

En otras palabras, el fondo se crea en Cancún y se prepara para que entre en operaciones en 2011. Si el fondo está en operaciones a partir del 2012, de hecho se estaría adelantando un año en términos de la urgencia, ya que de aquí a 2012 estamos operando sobre la base de los fondos del llamado Fondo de Arranque Rápido.

La segunda pregunta tenía que ver con, si es la primera vez en Naciones Unidas, yo le diría que de ninguna manera es, en la COP, no, en la COP tampoco. El programa si usted revisa la manera en que se operó para la negociación del Plan de Acción de Bali, verá que es un sistema muy similar.

Lo novedoso es que se haya transparentado, ese es el gran mérito, no se había nunca anunciado en un plenario cómo se iba a organizar el proceso, la gente tenía que enterarse por rumores si había o no había grupos, si había o no invitaciones, si se reunían en algún lugar o en otro. Son procesos que normalmente se desarrollan de esa manera, no quiero hacer una crítica de Bali.

Normalmente en la COP y en Naciones Unidas las consultas informales son de muy distintas naturalezas y se van desarrollando así, pero en este caso por el esfuerzo y la confianza que nos han demostrado todos los países, nosotros consideramos que era tiempo de transparentar ese proceso, de decir, cómo queríamos organizarlo y así lo hicimos en la mañana, reitero, con el pleno apoyo de todos los Estados. Entonces, lo inédito es la transparencia.

También es inédito es el número, porque normalmente los grupos de redacción, de contacto de este tipo, escasamente rebasan los 20, 30 países, muchos de ellos son de 10 ó 15. En este caso, una cifra de 50, es de verdad muy incluyente, implica un esfuerzo mayor de todos los participantes y de la propia presidencia y creo que está funcionando muy bien.

Rodrigo Brand De Lara: Gracias. Silvia y después me parece que Alberto quería hacer una pregunta.

Pregunta: Gracias, buenas noches. Silvia Otero, de El Universal. Quería preguntarle primero sobre este Grupo de 50, si ellos tendrán bajo su responsabilidad el presentar un texto previo al que llegue al grupo de trabajo y que el grupo de trabajo defina si aceptan o no ese documento, digamos. Quizá un poco la molestia de Bolivia, por lo que entendíamos, era que en esta consulta informal, de pronto podía aparecer un texto alterno al que ya ellos conocían y que al final de cuentas bueno, cuando se llega al grupo de trabajo, pues se tendría un documento distinto, esa sería mi primer pregunta.

También escuchamos hoy al presidente Correa, escuchamos al Canciller cubano y algunas organizaciones como Greenpeace y WWF que estaban señalando o que señalaron que los países, algunos países desarrollados incluyendo Estados Unidos, Japón, estaban bloqueando las negociaciones, quiero saber si la percepción de la presidencia mexicana o en su caso usted como negociador, Embajador, se está dando esta situación que se estén trabando , que se estén bloqueando las negociaciones en este punto, a 48 horas de que finalmente pudiera haber algún resultado como lo señalaron los Jefes de Estado y de Gobierno y las organizaciones. Gracias

Embajador Luis Alfonso de Alba: Con todo gusto.

Bueno lo primero, si se trata de un documento distinto que se pueda a producir, por supuesto que no, repito, es un esfuerzo de la presidencia para desbloquear discusiones y negociaciones en el marco de los grupos de trabajo y desde luego el compromiso de que esto regresa a los grupos de trabajo, entonces, es una, digamos, es una contribución de la presidencia mexicana.

México no ha puesto un solo texto en estos grupos de trabajo, ni en el grupo de 50 ni en los pequeños. Lo que estamos haciendo es facilitar que quienes tienen ideas de cómo tender fuentes lo puedan hacer y esto se hace a veces entre 4 ó 5 tomando un café, a veces se hace en grupos más grandes y se tiene que ir afinando para que poco a poco se vayan sintiendo todos los países, te digo 50, y reflejados en lo que se conoce como la propuesta de compromiso.

Ese ejercicio está en curso en todos los niveles tanto en los grupos de trabajo como en estos procesos, la distinción está en el tipo de tema de los que se está ocupando la presidencia a solicitud de los presidentes de los grupos y los temas que siguen en los grupos.

Yo creo que la preocupación de Bolivia se justificaba en una buena medida antes de la presentación del texto de hoy, por lo menos en un tema que a mí en lo personal me es muy familiar, me llega directamente, que es el tema de las referencias a las poblaciones indígenas y que por cierto es un tema tan mexicano como boliviano.

Yo he estado involucrado en las negociaciones de la Declaración de Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas, organizamos aquí muy cerca de Cancún la reunión de Xcaret, que fue un taller técnico donde hubo una participación muy rica de 21 representantes elegidos por ellos mismos, de las siete regiones del mundo en las que se han organizado y tienen una serie de demandas.

Había un reclamo en este sentido, digo muy importante de Bolivia, que también era el nuestro, de que se había borrado referencias a los pueblos indígenas, de manera especial en la parte que se conoce como de visión compartida y eso regresó al texto de Margaret en la versión de hoy en la mañana.

Yo tengo referencia, si quieren con todo gusto les doy los párrafos, en donde se mantuvieron o se reinsertaron referencias a los pueblos indígenas y seguimos trabajando como delegación de México y como presidencia desde luego, también tenemos una sensibilidad pero como delegación de México seguimos trabajando con ellos, para reinsertar y sobre todo para ampliar textos o referencias a lo que es más importante para ellos que son las referencias a esta declaración de Naciones Unidas que citaba al reconocimiento de derechos, en particular el derecho al consentimiento previo (inaudible) etcétera.

Es un tema me permito que nos es muy sensible y que hemos estado trabajando, pero es un tema que hay que debatir, yo diría ya no hay que debatir, yo creo que es un tema que hay que consensuar en términos de relación en los espacios apropiados y México lo está haciendo en el espacio apropiado que en este caso no es en la consulta informal de la presidencia sino son los trabajos de Margaret, son los textos de Margaret.

Alguna influencia pudiéramos tener y sí se quisiera discutir en el marco de las consultas informales, desde luego que sería bienvenido al tema, si Bolivia lo quiere discutir en el marco de estas consultas, la delegación de México será la primera en apoyar eso.

Pregunta: En lo de Estados Unidos (inaudible)

Embajador Luis Alfonso de Alba: Yo creo que es muy difícil en este momento identificar un solo país que no esté contribuyendo o que no haya comprometido un esfuerzo para el logro de los trabajos.

Lo que sí es evidente es que para que materialice esa expresión de compromiso y de voluntad de todos los países para llegar al consenso, en las próximas horas, todos, todos, absolutamente tienen que hacer algunas concesiones.

Tenemos que buscar acercamientos entre unos y otros, y difícilmente se puede adelantar en este momento, en dónde se va a encontrar el terreno intermedio que nos podrá unir a todos.

Ese es el objeto fundamental de estas consultas directas e informales. Regresar a un plenario a repetir posiciones nos va a llevar al mismo escenario que teníamos desde hace tres años, de tener compendios donde se recogen las posiciones de todos y no se logra acordar ninguna cosa.

Pregunta: Si buenas tardes. Alberto Cabezas, de la Agencia EFE, mi pregunta sería ¿qué va a hacer México en las próximas horas, para definitivamente, para volver a traer a Bolivia al proceso informal si es que…, o sea qué margen tienen ustedes? Porque el Embajador Solón nos ha dejado muy claro que…, o sea que hay que volver al proceso formal. Ha dado una rueda de prensa, ha presentado algunos textos y ha pedido…, y casi ha dejado entrever que no está muy contento con lo que está pasando en el grupo (inaudible). Mi pregunta sería, ¿qué pueden hacer ustedes ahora mismo para reencauzar pues ese país, que bueno, que está muy preocupado con el proceso y que no cree, quizás, siente, que la transparencia no ha sido respetada, todo lo que usted dice?

Y lo segundo, preguntarle sobre el Protocolo de Kyoto, usted ha estado encima de ese proceso, me gustaría saber algún detalle de ¿cómo se va a expresar en el texto final la posibilidad de que haya una segunda fase? Es decir, parece ser que no va a haber una decisión en Cancún de que va a haber una segunda fase, pero si podría haber un retraso, a un momento posterior, para negociar esa segunda fase entre las partes que ahora mismo están posiciones diametralmente opuestas. Gracias

Embajador Luis Alfonso de Alba: Con todo gusto, bueno México hará todo lo que esté a su alcance, repito se trata de un país con el que tenemos una excelente relación bilateral, pero también quiero señalar que es la decisión soberana de un país el participar en determinado grupo de relación o en otro o en reuniones, cualquier tipo de reunión que sea.

Yo creo que ahí tenemos que ser muy respetuosos de las decisiones que tomen. Yo lo que creo que es importante es que el proceso, y repito, el proceso no sólo no fue cuestionado sino fue aplaudido por la mayoría de los países, ni siquiera la mayoría, la totalidad de los países a la hora que lo planteamos en una sesión plenaria.

Yo personalmente he tenido contactos con el Embajador Solón desde el principio de la Conferencia, y en los últimos días, ni en ningún momento me expreso ninguna duda o preocupación directa.

Sé que asistió al Grupo de los 77 y que el Grupo de los 77 decidió, desde luego, apoyar a la Presidenta, participar, están todos los países de Grupo de los 77, sé que otros países amigos de la región también están participando en estas sesiones, estuvimos dialogando y recibimos aportaciones muy constructivas de Venezuela, de Cuba, de Ecuador, entonces yo creo que es importante que tengamos en cuenta cuál es el contexto en el que se están dando las cosas.

Yo creo que respetando la voluntad y la decisión del Gobierno boliviano hay que estar conscientes de que hay una situación de una confianza en la presidencia mexicana y un sentido de urgencia, porque, o hacemos lo que podemos y debemos hacer en las próximas horas, o saldremos de Cancún sin un acuerdo.

La segunda parte tiene que ver con Kyoto, el segundo periodo, yo creo que es uno de los temas que como señalaba está en las discusiones desde hace varios días y en este momento concreto, en este Grupo, es un Grupo que están coordinando un grupo de ministros como el del Reino Unido, la Ministra de Brasil, los ministros de Nueva Zelanda y un Ministro más de Indonesia.

Yo creo que la participación de alto nivel en la composición de estas consultas, que además son incluyentes, no sólo hemos llevado la política de puerta abierta, o por lo menos no puerta cerrada, porque quien pide entrar lo hace en los procesos, digamos, del Grupo de los 50, sino que en los otros procesos, como este de (inaudible), están invitados todos los Estados, cualquier Estado de los 194 Estados Parte, puede participar y yo creo que no hay uno sólo que no esté buscando una solución de compromiso.

Desde luego que deje viva la alternativa, la expectativa, sino todos, de la gran mayoría, de un segundo periodo de compromisos de Kyoto.

Todos están pensando en los compromisos de reducción de emisiones que deben de cumplirse a partir del 2012 y en ese sentido una decisión transitoria, pero con una señal muy clara de continuidad y compromiso, podría eventualmente ser parte de una solución.

El Protocolo hay que recordar, el primer periodo de compromiso del Protocolo no termina sino hasta el 2012 mismo, entonces la decisión entre más pronto se tome, mejor, pero no hay todavía una situación de vacío formal o de vacío jurídico, porque eso solo ocurrirá a partir de 2013.

Muchas gracias.

 

-ooo0ooo-

Síguenos en Twitter: @SREmexico y @COP16

    

Page 'Breadcrumb' Navigation:

Site 'Main' Navigation: