Social Media Links:

Síguenos:

Cancuún México 29 de noviembre - 10 de diciembre 
Choose your prefered language: Español | English

A critical evaluation? - It depends on the eye of the reader

Denmark
Information
07/07/2010
Af Jørgen Steen Nielsen

Forleden udsendte Hollands Miljøagentur en evaluering af den omfattende 2007-rapport fra FN's klimapanel. Det har medier verden over fået noget meget forskelligt ud af
I mandags offentliggjorde det hollandske miljøagentur, PBL, en evaluering af den omfattende 2007-statusrapport fra FN’s klimapanel, IPCC.
Evalueringen var udløst af en debat i kølvandet på klimatopmødet i København om IPCC’s troværdighed og klimaproblemets eksistens, affødt af flere reelle eller påståede fejl i 2007-rapporten.
Den hollandske rapport er de seneste dage blevet formidlet under vidt forskellige overskrifter i medier verden over - en tankevækkende afspejling af hvordan pressen sætter dagsorden og påvirker den offentlige forståelse og holdning til klimaproblemet.
Her er først starten på miljøagenturets egen tekst om evalueringen:
»IPCC’s nøglekonklusioner om de regionale konsekvenser af klimaændringer er samlet set velbegrundede. PBL, Hollands Miljøagentur, fandt ingen fejl, der kan undergrave hovedkonklusionerne i 2007-rapporten fra IPCC.«
Vidt forskellig tolkning
Og her er så en række rubrikker fra medier i flere lande:
• Information:
FN’s Klimapanel frikendt for anklager om fusk.
Hovedkonklusionerne om de alvorlige konsekvenser af fortsat global opvarmning er veldokumenterede, siger miljøagentur.
• Berlingske Tidende:
FN-klimarapport var ‘ensidig’.
Rapporten fra FN’s klimapanel, som lagde til grund for (sic!) klimatopmødet i København, var unødig pessimistisk og opskræmmende omkring klimaforandringerne.
• BBC:
Hollandsk rapport bakker op om rapport fra FN’s klimapanel.
En hollandsk undersøgelse af FN’s klimapanel fandt ‘ingen fejl, der kan undergrave hovedkonklusionerne’
•The Daily Telegraph:
IPCC-rapport ‘underspillede de positive virkninger’ af global opvarmning.
IPCC’s centrale vurdering af klimaforandringer undlod at give tilstrækkelig vægt til de positive virkninger af global opvarmning
• CBS:
Nye fejl fundet i FN-rapport om klimaændringer.
• Reuters:
Hollandsk evaluering giver opbakning til rapport fra FN’s klimapanel.
• The Scotsman:
Forskerpanel får voldsom kritik for fejl.
• Wall Street Journal:
Evaluering finder problemer i klimapanel.
• Time:
Hollandsk agentur bekræfter IPCC’s konklusioner
En klar frifindelse
Den mangeårige og ansete klimamedarbejder på Financial Times, Fiona Harvey, skrev i går på sin blog under overskriften ‘Tro ikke alt, De læser’:
»I modsætning til hvad De måtte have læst andetsteds, var PBL-redegørelsen ikke en ‘fordømmelse’ af IPCC, og den gav ikke bevis for en lang række af fejltagelser i IPCC-rapporten. Den portrætterede heller ikke IPCC som ensidig eller ‘alarmistisk’. Faktisk gjorde redegørelsen sig umage med at forklare, at den fandt IPCC’s metoder og konklusioner ‘robuste’ og ‘velbegrundede’ og uden grundlag for at betvivle den videnskabelige konsensus om global opvarmning. Læs lige det igen. Blandt IPCC’s konkusioner ‘fandtes ingen, som rummede nogen væsentlige fejl’. Lyder det ikke som en temmelig klar frifindelse (clean bill of health)?«

El contenido de las noticias que se presentan en esta sección es responsabilidad directa de las agencias emisoras de noticias y no necesariamente reflejan la posición del Gobierno de México en este u otros temas relacionados.

    

Page 'Breadcrumb' Navigation:

Site 'Main' Navigation: